（2013）泸行申字第5号

申请再审人万国雄于1978年，经所在生产队的安排，与原审第三人杨安全及村民喻瑞平，在本案争议地上种荞子以解决生活困难问题。当时，并未实行土地承包责任制，生产队未将争议土地承包给任何村民。1983年，落实国家造林政策，原审第三人杨安全在争议地上栽种杉树。1984年7月，该处造林通过震东公社造林验收。根据《四川省林权纠纷调处办法》第十条“双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林一方所有”的规定，被申请人叙永县震东乡人民政府将争议地确认给原审第三人杨安全是依据充分、程序合法的。。综上，本院及一审法院原生效行政判决书认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”的规定，原判决应予维持，你的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。二〇一三年六月十八日 来源：

申请再审人万国雄于1978年，经所在生产队的安排，与原审第三人杨安全及村民喻瑞平，在本案争议地上种荞子以解决生活困难问题。当时，并未实行土地承包责任制，生产队未将争议土地承包给任何村民。1983年，落实国家造林政策，原审第三人杨安全在争议地上栽种杉树。1984年7月，该处造林通过震东公社造林验收。根据《四川省林权纠纷调处办法》第十条“双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林一方所有”的规定，被申请人叙永县震东乡人民政府将争议地确认给原审第三人杨安全是依据充分、程序合法的。。综上，本院及一审法院原生效行政判决书认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政

四川省泸州市中级人民法院通 知 书（2013）泸行申字第5号万国雄：你因与叙永县震东乡人民政府及第三人杨安全林地管理纠纷一案，不服叙永县人民法院（2011）叙永行初字第4号及本院（2011）泸行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院对本案进行了复查，现已复查终结。你申请再审认为：1、原一、二审法院将申请再审人与第三人杨安全确定为林地争议纠纷错误，应将本案确定为农村土地承包合同纠纷。2、原一、二……