（2015）德行终字第28号

被上诉人于2014年5月13日作出德江人社伤决字〔2014〕第44号认定工伤决定后，经人民法院判决撤销，该生效判决认为，在工伤认定过程中，对争议的事实证据出现矛盾的情况下，没有查明事实，排除矛盾，就作出了行政行为。故撤销原行政行为，责令其重新作出行政行为。之后，被上诉人针对双方证据并结合调查笔录重新进行分析认证，对付伟工友钟某某、胡某甲、胡某乙所作的调查笔录与中江县公安局交警大队对付豪宽作的询问笔录等能够相互印证，证明付伟上班期间一直在第三人弘康公司厂区内居住的事实，就上诉人抗辩付伟租住在中江县凯江镇荷花南街，付伟是在回租住地途中发生的发生交通事故所提供的证据明显不能对抗其在弘康公司厂区内居住的证据。综合判断，作出了付伟20时30分下班后，是在自己安排的休息时间范围内外出发生的交通事故，付伟受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形的判断，并作出了德江人社伤决字〔2014〕第123号不予认定工伤决定，工伤认定程序是符合法律规定的。综上，上诉人认为重新作出行政行为没有重新调查就不符合法律规定的上诉理由与法无据，其认为认定事实不清的上诉理由亦不

被上诉人于2014年5月13日作出德江人社伤决字〔2014〕第44号认定工伤决定后，经人民法院判决撤销，该生效判决认为，在工伤认定过程中，对争议的事实证据出现矛盾的情况下，没有查明事实，排除矛盾，就作出了行政行为。故撤销原行政行为，责令其重新作出行政行为。之后，被上诉人针对双方证据并结合调查笔录重新进行分析认证，对付伟工友钟某某、胡某甲、胡某乙所作的调查笔录与中江县公安局交警大队对付豪宽作的询问笔录等能够相互印证，证明付伟上班期间一直在第三人弘康公司厂区内居住的事实，就上诉人抗辩付伟租住在中江县凯江镇荷花南街，付伟是在回租住地途中发生的发生交通事故所提供的证据明显不能对抗其在弘康公司厂区内居住

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德行终字第28号上诉人（原审原告）付豪宽，男，1960年10月9日出生，汉族，住四川省中江县永兴镇，系涉案死者付伟之父。委托代理人刘剑峰，四川联坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人李懿，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人中江弘……