（2017）苏03行终120号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程为善陈述其到泉山分局处报案的是刑事案件，公安机关对其报案的处理属于公安机关应依照刑事诉讼法的规定授权实施的行为，依照上述法律规定，程为善的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程为善认为，是否作为刑事案件实施刑事侦查行为需经县级以上公安机关审批认定，公安机关在决定作为刑事案件立案前的行为属于行政行为，并以《公安机关办理刑事案件程序规定》作为依据。《公安机关办理刑事案件程序规定》与《中华人民共和国刑事诉讼法》均是公安机关办理刑事案件的依据。公安机关在接到刑事报案后，即应当依照刑事诉讼法的明确授权和规定作出相应的初查、立案、侦查等一系列连续行为。程为善主张在刑事立案前的行为属于行政行为实际上割裂了依照刑事诉讼法实施的一系列完整行为，对程为善的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程为善陈述其到泉山分局处报案的是刑事案件，公安机关对其报案的处理属于公安机关应依照刑事诉讼法的规定授权实施的行为，依照上述法律规定，程为善的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程为善认为，是否作为刑事案件实施刑事侦查行为需经县级以上公安机关审批认定，公安机关在决定作为刑事案件立案前的行为属于行政行为，并以《公安机关办理刑事案件程序规定》作为依据。《公安机关办理刑事案件程序规定》与《中华人民共和国刑事诉
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终120号上诉人（原审原告）程为善，男，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，住所地：徐州市湖北路38号。法定代表人马景伟，分局局长。上诉人程为善因诉徐州市公安局泉山分局（以下简称泉山分局）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7……