买卖合同纠纷 （2018）浙01民终9359号

强力公司、刚奇公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，刚奇公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。刚奇公司提出强力公司供应的三相异步电动机存在质量问题，但除了提出重量缺少外，并未提出其他证据证明电动机存在使用上的问题。刚奇公司申请对三相异步电动机质量是否存在问题提出鉴定，但其既未提出具体要对哪方面的质量问题申请鉴定，也未明确鉴定的标准，同时因强力公司已经同意对于刚奇公司未出售的电动机进行全额退款，对已经出售的电动机如一年内出现质量问题的，提供免费的维修和更换，但刚奇公司却不同意上述方案。因此一审法院认为在刚奇公司未提出因强力公司提供的电动机存在质量问题给其造成损失的反诉主张的情形下，刚奇公司提出的质量鉴定申请已经没有必要在本案中进行，因为即使经鉴定，如强力公司提供的电动机存在严重质量问题，结果也是对现在未使用的电动机进行退货退款处理，但刚奇公司不同意该方案，故关于刚奇公司关于质量异议的主张，应由其另行主张。综上，现强力公司变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重刚奇公司的负担，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院

强力公司、刚奇公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，刚奇公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。刚奇公司提出强力公司供应的三相异步电动机存在质量问题，但除了提出重量缺少外，并未提出其他证据证明电动机存在使用上的问题。刚奇公司申请对三相异步电动机质量是否存在问题提出鉴定，但其既未提出具体要对哪方面的质量问题申请鉴定，也未明确鉴定的标准，同时因强力公司已经同意对于刚奇公司未出售的电动机进行全额退款，对已经出售的电动机如一年内出现质量问题的，提供免费的维修和更换，但刚奇公司却不同意上述方案。因此一审法院认为在刚奇公司未提出因强力公司提供的电动机存在质量问题给其造成损失的反诉主张的情

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9359号 上诉人（原审被告）：杭州刚奇纺机科技有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇缪家村。 法定代表人：朱志刚。 被上诉人（原审原告）：杭州强力电机有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道施家桥村。 法定代表人：张国寅。 上诉人杭州刚奇纺机科技有限公司（以下简称刚奇公司）为与被上诉人杭州强力电机有限公司（以下简称强力公司）买卖合同……