（2016）桂09行终76号

本案讼争的亚塘地的地理位置及讼争地现有管理关系涉及到联队对讼争地是否拥有所有权的问题，而且事实上联队亦不服1号决定提出了行政复议申请，因此本案涉及到讼争地的争议的纠纷关系中联队应是争议一方，径口镇政府未依法通知告知联队参与本案行政调处程序属于遗漏了当事人，并属程序显失公正。此外，径口镇政府在调处本案纠纷中联队应当亦是本案争议的一方，而联队属于单位不属于个人，因此本案属于单位与单位之间的土地所有权争议的纠纷，按《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，本案应由县级以上人民政府处理，径口镇政府调处本案纠纷超越了法定职权，其作出的1号决定不具备合法性，依法应予撤销。6号复议决定不依《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3、第4目的规定撤销1号决定，而是维持1号决定，属复议结果和适用法律错误，亦应予撤销。一审判决撤销1号决定和6号复议决定正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人旺丁队和何国隆均担。本判决为终审判决

本案讼争的亚塘地的地理位置及讼争地现有管理关系涉及到联队对讼争地是否拥有所有权的问题，而且事实上联队亦不服1号决定提出了行政复议申请，因此本案涉及到讼争地的争议的纠纷关系中联队应是争议一方，径口镇政府未依法通知告知联队参与本案行政调处程序属于遗漏了当事人，并属程序显失公正。此外，径口镇政府在调处本案纠纷中联队应当亦是本案争议的一方，而联队属于单位不属于个人，因此本案属于单位与单位之间的土地所有权争议的纠纷，按《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，本案应由县级以上人民政府处理，径口镇政府调处本案纠纷超越了法定职权，其作出的1号决定不具备合法性，依法应予撤销。6号复议决定不依《中华人民

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行终76号上诉人（一审第三人）博白县径口镇旺垌村旺丁队。法定代表人何生，队长。上诉人（一审第三人）何国隆，男，1939年10月8日出生，汉族，住博白县。被上诉人（一审原告）博白县径口镇旺垌村联队。法定代表人黄平德，队长。委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。一审被告博白县径口镇人民政府。法定代表人庞媛华，镇长。委托代理人陈……