股权转让纠纷 （2017）内05民终1182号

本案是二上诉人张玉清、张静基于其撤销与李德东、季文辉的股权转让合同的诉讼，但从一、二审法院查明的事实看，二上诉人并无充分证据证明该合同存在重大误解、显失公平、因欺诈胁迫或乘人之危作出违背真实意思表示等法定撤销理由，故其基于撤销股权转让合同所提出的一系列诉讼请求均不能成立。综上所述，张玉清、张静上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张玉清、张静负担。本判决为终审判决。审判长　　李永胜审判员　　师国亮审判员　　陈婷婷二〇一七年八月二日书记员　　肖志勋 来源：百度

本案是二上诉人张玉清、张静基于其撤销与李德东、季文辉的股权转让合同的诉讼，但从一、二审法院查明的事实看，二上诉人并无充分证据证明该合同存在重大误解、显失公平、因欺诈胁迫或乘人之危作出违背真实意思表示等法定撤销理由，故其基于撤销股权转让合同所提出的一系列诉讼请求均不能成立。综上所述，张玉清、张静上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张玉清、张静负担。本判决为终审判决。审判长　　李永胜审判员　　师国亮审判员　　陈婷婷二〇一七年八月二日书记

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1182号上诉人（原审原告）：张玉清。上诉人（原审原告）：张静。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德东。委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季文辉。被上诉人（原审被告）：张帆。被上诉人（原审被告）：张懿。二被上诉人共同委托诉讼代……