民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第2031号

本案系民间借贷纠纷。叶鹭滨辩称洪志贤于2014年1月23日转入叶鹭滨账户的180万元系洪志贤与叶鹭滨、陈诗凡三人间的生意合作款项，但叶鹭滨对此未举证予以证明，原审法院对叶鹭滨的该项抗辩不予采信。叶鹭滨称洪志贤在2014年3月18日前通过网上银行向叶鹭滨账户转账时，“自记用途”记载为“还款”的款项系洪志贤的还款。因“自记用途”系转账人本人所记所用，并不对被转账人产生任何效力，且洪志贤在2014年3月18日向叶鹭滨转账出借200万元时亦记载“自记用途：还款”，故法院对叶鹭滨的该项抗辩亦不予采信。洪志贤于2013年9月16日通过王某的银行账户向黄福兴的银行账户转账25万元。根据叶鹭滨向洪志贤发送的两条短信的时间及内容，结合证人洪某的陈述，可以形成证据链，足以证明当日叶鹭滨向洪志贤借款25万元的事实。根据查明的事实，洪志贤自2013年9月29日至2014年2月27日期间通过自己的银行账户向叶鹭滨转账共计4084160元。叶鹭滨自2013年7月3日至2014年2月28日期间通过自己及他人账户向洪志贤转账共计2755103.5元。叶鹭滨未举证证明就上述款项差额1579056.5元（4084160元

本案系民间借贷纠纷。叶鹭滨辩称洪志贤于2014年1月23日转入叶鹭滨账户的180万元系洪志贤与叶鹭滨、陈诗凡三人间的生意合作款项，但叶鹭滨对此未举证予以证明，原审法院对叶鹭滨的该项抗辩不予采信。叶鹭滨称洪志贤在2014年3月18日前通过网上银行向叶鹭滨账户转账时，“自记用途”记载为“还款”的款项系洪志贤的还款。因“自记用途”系转账人本人所记所用，并不对被转账人产生任何效力，且洪志贤在2014年3月18日向叶鹭滨转账出借200万元时亦记载“自记用途：还款”，故法院对叶鹭滨的该项抗辩亦不予采信。洪志贤于2013年9月16日通过王某的银行账户向黄福兴的银行账户转账25万元。根据叶鹭滨向洪志贤发送的两

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2031号上诉人（原审被告）叶鹭滨，男，1988年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人陈子定，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷茹麟，女，1986年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王桂英、王晗，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪志贤，男……