生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）青民五终字第2559号

本案焦点问题系原审法院判决两上诉人承担赔偿责任及对本案责任比例的认定是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上诉人邵彩云在公安的笔录中陈述，“王月花过来阻拦我，我俩就相互朝对方脸上、身上用巴掌、拳头打。”。上诉人邵彩云虽然辩称“公安笔录有的真有的假，上一句是真的，下一句是假的。”，但未提交证据予以佐证。原审法院根据上诉人邵彩云在公安部门对其询问时的陈述，并结合包括上诉人邵彩云姐姐邵彩霞在内的其他人在公安部门的陈述认定两上诉人在两被上诉人门前与其发生争执并相互厮打符合法律规定。再结合两被上诉人提交的住院病历、医疗费单据等，本院认为两被上诉人就其在与两上诉人争执过程中受伤达到了民事证明程度，完成了证明责任。两上诉人关于两被上诉人系自伤的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。原审法院考虑到本次纠纷发生的起因、过程、地点等，并综合分析各方的伤情认定两上诉人对于两被上诉人的损失承担60%的赔偿责任于法有据。两上诉人关于原审认定赔

本案焦点问题系原审法院判决两上诉人承担赔偿责任及对本案责任比例的认定是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上诉人邵彩云在公安的笔录中陈述，“王月花过来阻拦我，我俩就相互朝对方脸上、身上用巴掌、拳头打。”。上诉人邵彩云虽然辩称“公安笔录有的真有的假，上一句是真的，下一句是假的。”，但未提交证据予以佐证。原审法院根据上诉人邵彩云在公安部门对其询问时的陈述，并结合包括上诉人邵彩云姐姐邵彩霞在内的其他人在公安部门的陈述认定两上诉人在两被上诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2559号上诉人（原审被告）邵彩云。上诉人（原审被告）邵泽园。两上诉人之共同委托代理人邵仁正。被上诉人（原审原告）王月花。被上诉人（原审原告）邵立生。两被上诉人之共同委托代理人邵世军。两被上诉人之共同委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。上诉人邵彩云、邵泽园因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（201……