其他行政行为 （2019）粤03行初233号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告不服深圳市光明区凤凰街道办事处与程某某签订的《光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块补偿安置协议》，深圳市光明区人民政府并没有参与该协议的签订。本案的适格被告应为深圳市光明区凤凰街道办事处。深圳市光明区人民政府不是本案的适格被告，且本案应该根据深圳市光明区凤凰街道办事处来确定级别管辖，本案的管辖权应该在基层人民法院。本院明确告知原告应该变更被告，原告仍然拒绝予以变更，本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建苹的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵建苹预交的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长　　李育元审判员　　王成明审判员　　王强力二〇一九年十一月二十八日书记员　　林　

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告不服深圳市光明区凤凰街道办事处与程某某签订的《光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块补偿安置协议》，深圳市光明区人民政府并没有参与该协议的签订。本案的适格被告应为深圳市光明区凤凰街道办事处。深圳市光明区人民政府不是本案的适格被告，且本案应该根据深圳市光明区凤凰街道办事处来确定级别管辖，本案的管辖权应该在基层人民法院。本院明确告知原告应该变更被告，原告仍然拒绝予以变更，本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初233号原告赵建苹，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址浙江省临安市，被告深圳市光明区凤凰街道办事处，地址深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人陈思凯，系该办事处主任。被告深圳市光明区人民政府，地址深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人刘胜，系该区区长。原告赵建苹不服被告深圳市光明区凤凰街道办事处、深圳市光明……