（2017）吉07民终1200号

确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。从这一点上看，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，只需对公民开立银行账户所赖以的法定身份证件上的形式要件是否符合要求而进行审查，通常银行存款登记在”谁”的名下账户内，就应推定”谁”享有该存款的所有权。因此，卢相君提出的异议理由不能成立，既便有争议，也是另一个债权债务法律关系，应另案处理。而且根据”谁主张谁举证”的举证责任分配原则，卢相君提供的证据不足，不能证实自已的主张。综上，卢相君的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卢相君的诉讼请求。案件受理费100元，卢相君负担。卢相君提供证据：1.收购凭证11枚。拟证明从鸿吉粮食收储公司购买玉米的事实。2.2016年12月1日鸿吉粮食收储公司出具的证明。拟证明2016年10月至11月份，经殷丙春介绍，卢相君在鸿吉粮食收储公司收购玉米11车，共计6893

确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。从这一点上看，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，只需对公民开立银行账户所赖以的法定身份证件上的形式要件是否符合要求而进行审查，通常银行存款登记在”谁”的名下账户内，就应推定”谁”享有该存款的所有权。因此，卢相君提出的异议理由不能成立，既便有争议，也是另一个债权债务法律关系，应另案处理。而且根据”谁主张谁举证”的举证责任分配原则，卢相君提供的证据不足，不能证实自已的主张。综上，卢相君的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1200号上诉人（原审原告）：卢相君，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李平，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。原审第三人：殷丙春，住吉林省扶余市。委托代理人：杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。上诉人卢相君因与被上诉人李平、原审第三人殷丙春案外……