离婚纠纷 （2016）浙10民终1377号

本案系离婚纠纷，双方对解除婚姻关系均无异议，本院予以确认。本案的争议在于婚生子抚养问题及抚养费支付方式。关于婚生子抚养问题，双方均要求抚养婚生子任某2。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务，对离婚后由哪一方来直接抚养子女，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。虽然婚生子任某2已年满十周岁，但其在一审的询问笔录中并未明确表达跟随父或母一方生活的意愿，故原审综合考虑双方的经济条件、收入水平以及婚生子任某2的实际抚养情况，确定由被上诉人抚养并无不当。且本案并无证据证实婚生子任某2随被上诉人生活不利于孩子的健康成长，故本院对上诉人要求直接抚养婚生子任某2的主张不予支持。至于抚养费的支付方式问题，上诉人主张抚养费按期支付，被上诉人在二审期间同意抚养费按年支付，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，鉴于被上诉人对上诉人关于抚养费定期给付的主张予以认可，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持三门县人民法院（2015）台三民初字第1234号民事判决第一项；

本案系离婚纠纷，双方对解除婚姻关系均无异议，本院予以确认。本案的争议在于婚生子抚养问题及抚养费支付方式。关于婚生子抚养问题，双方均要求抚养婚生子任某2。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务，对离婚后由哪一方来直接抚养子女，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。虽然婚生子任某2已年满十周岁，但其在一审的询问笔录中并未明确表达跟随父或母一方生活的意愿，故原审综合考虑双方的经济条件、收入水平以及婚生子任某2的实际抚养情况，确定由被上诉人抚养并无不当。且本案并无证据证实婚生子任某2随被上诉人生活不利于孩子的健康成长，故本院对上诉人要求直接抚养

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1377号上诉人（原审被告）：任某1，男，1977年5月1日出生，汉族，住三门县。委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1981年10月22日出生，汉族，住三门县。上诉人任某1因离婚纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……