建设工程施工合同纠纷 （2016）黔06民初168号

成宇公司提交的建设工程预算书、塔吊租赁合同、建筑器材租赁合同、产品销货清单均系其单方制作，且无其他证据相互佐证，对该证明力本院不予认定；《现场物资处理协议》签订后，成宇公司已实际进场施工，而在施工过程中其依据上述协议取得的物资是否以物化于工程建设中或作它用，并无其他证据予以印证，对其证明力不予确认；对成宇公司庭后补充提交的黔汇造审字（2015）第120号审核报告复印件，本院认为，该书证未提交原件，也不具有提交原件确有困难的情形，不能作为认定事实依据。成宇公司提交的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，金鲵公司与瑞德公司签订《联合开发协议》约定，双方联合开发金鲵生态城酒店项目，并对项目建设、分配比例及分配方案进行了明确。同年7月31日，瑞德公司与成宇公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，瑞德公司将贵州大龙金鲵生态城酒店工程（土建、装饰装修、酒店所含内容）发包给成宇公司承建，合同价款采用贵州省04计价定额，人工费调整按贵州省最新相关文件调增执行，材料按市场调差。工程主体四层封顶，钢架混凝土浇

成宇公司提交的建设工程预算书、塔吊租赁合同、建筑器材租赁合同、产品销货清单均系其单方制作，且无其他证据相互佐证，对该证明力本院不予认定；《现场物资处理协议》签订后，成宇公司已实际进场施工，而在施工过程中其依据上述协议取得的物资是否以物化于工程建设中或作它用，并无其他证据予以印证，对其证明力不予确认；对成宇公司庭后补充提交的黔汇造审字（2015）第120号审核报告复印件，本院认为，该书证未提交原件，也不具有提交原件确有困难的情形，不能作为认定事实依据。成宇公司提交的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初168号原告：贵州成宇建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：袁代鸽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应祥，男，1956年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。该公司项目经理。委托诉讼代理人：季红光，贵州铁汉律师事务所律师。被告：贵州瑞德永兴酒店投资管理有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区政务服……