生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤02民终921号

本案系因打架致人身体损伤引起的纠纷，应定性为身体权纠纷，一审法院定性为生命权、健康权、身体权不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、一审法院对双方当事人的责任划分是否妥当。二、一审法院认定的赔偿数额是否妥当。一、关于一审法院对双方当事人的责任划分是否妥当的问题。从双方打架的过程看，起因是潘石妹与付洁妹因建围墙占地、排水的问题发生争吵，双方本应通过合法途径理智处理矛盾，但由于双方均未能保持理智，进而发生打架事件，对此双方均有一定的过错，付秀梅在发现打架的行为后，没有及时劝架制止，反而帮助付洁妹与潘石妹进行扭打，也存在一定的过错。三人在扭打的过程中，导致劝架的魏亚秋受伤，对于魏亚秋的受伤，亦是三人均有一定过错。因此，一审法院考虑到双方的过错程度，判决对于潘石妹的损害后果，由潘石妹自行承担40%的民事责任，付洁妹、付秀梅共同承担60%的民事责任；对于魏亚秋的损害后果，由潘石妹承担50%的民事责任，付洁妹、付秀梅共同承担50%的民事责任；对于

本案系因打架致人身体损伤引起的纠纷，应定性为身体权纠纷，一审法院定性为生命权、健康权、身体权不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、一审法院对双方当事人的责任划分是否妥当。二、一审法院认定的赔偿数额是否妥当。一、关于一审法院对双方当事人的责任划分是否妥当的问题。从双方打架的过程看，起因是潘石妹与付洁妹因建围墙占地、排水的问题发生争吵，双方本应通过合法途径理智处理矛盾，但由于双方均未能保持理智，进而发生打架事件，对此双方均有一定的过错，付秀梅在

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终921号上诉人(原审原告、反诉被告）：潘石妹，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人(原审原告、反诉被告）：魏亚秋，女，1934年7月26日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：徐清泉，男，1949年10月8日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人(原审被告、反诉原告)：付洁妹，女，1993年9月2日出……