（2017）浙01民终8040号

多信公司的诉请不符合案外人异议之诉的受理条件，应当予以驳回。理由分析如下：首先，依照民事诉讼法相关规定，在执行过程中，案外人对执行行为不服，案外人对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议，经人民法院审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以提起案外人异议之诉。即确定了执行行为存在、异议审查在先、不服提起诉讼在后的程序原则，也就是在法院的执行行为可能影响案外人的实体权利时，赋予案外人司法救济的权利，当法院的执行行为并未损害案外人的利益或法院尚未采取执行行为时，则案外人则无权提出异议或异议之诉。该院在执行被告申请执行第三人等一案中，该院于2017年4月13日，发出（2015）杭西执民字第2906、2907号执行裁定和公告，要求沈锦鹏、丘静以及房屋实际占有使用人在2017年4月28日前自行迁出案涉房屋。审理中多信公司也明确对该院要求其腾退案涉房屋这一执行行为提出了执行异议，认为该院的执行行为妨碍了其继续承租、使用案涉房屋的租赁权。故本案无论是执行异议审查还是执行异议之诉应围绕该院要求案外人腾退案涉房屋这一行为是否影响案外人

多信公司的诉请不符合案外人异议之诉的受理条件，应当予以驳回。理由分析如下：首先，依照民事诉讼法相关规定，在执行过程中，案外人对执行行为不服，案外人对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议，经人民法院审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以提起案外人异议之诉。即确定了执行行为存在、异议审查在先、不服提起诉讼在后的程序原则，也就是在法院的执行行为可能影响案外人的实体权利时，赋予案外人司法救济的权利，当法院的执行行为并未损害案外人的利益或法院尚未采取执行行为时，则案外人则无权提出异议或异议之诉。该院在执行被告申请执行第三人等一案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8040号上诉人（一审原告）：杭州多信实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3688号通策广场2幢1710室。法定代表人：郑志达，总经理。被上诉人（一审被告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。负责人：赵小伟，行长。被上诉人（一审第三人）：沈锦鹏，男，1981年4月3日……