（2015）沪二中民三（民）终字第1067号

吕晓峰并没有直接与中建公司签订相关项目风险抵押承包协议，也未对中建公司工程项目进行过承包，中建公司以吕晓峰承包施工项目需要缴纳抵押保证金为由，从吕晓峰工资收入中予以扣款，损害了吕晓峰的合法权益，也违反劳动法律的规定，理应返还吕晓峰被扣除的工资。吕晓峰申请劳动仲裁主张中建公司支付劳动关系存续期间的工资，原审中吕晓峰又增加要求中建公司支付被扣工资利息损失的请求，因劳动争议案件实行仲裁前置程序，吕晓峰该诉请未经仲裁前置处理，不宜在本案中一并作出处理，吕晓峰可以另行主张权利。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。中建公司、吕晓峰的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人中建七局（上海）有限公司与上诉人吕晓峰各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　傅　珺二〇一五年十一月十日书　记　员　　徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

吕晓峰并没有直接与中建公司签订相关项目风险抵押承包协议，也未对中建公司工程项目进行过承包，中建公司以吕晓峰承包施工项目需要缴纳抵押保证金为由，从吕晓峰工资收入中予以扣款，损害了吕晓峰的合法权益，也违反劳动法律的规定，理应返还吕晓峰被扣除的工资。吕晓峰申请劳动仲裁主张中建公司支付劳动关系存续期间的工资，原审中吕晓峰又增加要求中建公司支付被扣工资利息损失的请求，因劳动争议案件实行仲裁前置程序，吕晓峰该诉请未经仲裁前置处理，不宜在本案中一并作出处理，吕晓峰可以另行主张权利。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。中建公司、吕晓峰的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1067号上诉人（原审原告）中建七局（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人王亮，总经理。委托代理人史晓云。委托代理人白明会。上诉人（原审被告）吕晓峰，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。上诉人中建七局（上海）有限公司（以下简称“中建公司”）、上诉人吕晓峰因追索劳动报……