买卖合同纠纷 （2017）粤06民终12679号

本案是买卖合同纠纷，根据皓宇公司提供的5月份对账单，收货单位为黄应聪，应当认为黄应聪为案涉矿粉的买方。虽黄应聪主张该部分货物是谭伟联用以抵偿盛飞公司的债务，但黄应聪未能提供证据予以证实。根据法院查明的事实，盛飞公司在2016年12月22日起诉谭伟联买卖合同纠纷一案中，盛飞公司主张共向谭伟联供货1824432.55元，双方在2015年4月15日对账确认谭伟联未付货款为1773872.55元，尚欠货款为1477772.55元，也即对账后，谭伟联支付的款项是296100元，这与黄应聪陈述的谭伟联以欧阳瑞珊供货的296100元货物抵偿盛飞公司债务，两者金额相吻合，也即盛飞公司在2015年4月15日对账之后，除确认谭伟联支付过296100元外，未确认黄应聪与皓宇公司对账的货物用以抵扣谭伟联欠盛飞公司的债务，且黄应聪也陈述，欧阳瑞珊送到盛飞公司的货物用以抵偿谭伟联的债务，盛飞公司有签单据和留底，但黄应聪在本案未提供任何证据证明其主张。而且，即使存在抵债的情形，黄应聪也未能举证证明皓宇公司知道或应当知道该情形，故黄应聪作为收货人签收，应承担付款责任。关于谭伟联是否应承担责任的问题，谭伟联虽辩称本案交

本案是买卖合同纠纷，根据皓宇公司提供的5月份对账单，收货单位为黄应聪，应当认为黄应聪为案涉矿粉的买方。虽黄应聪主张该部分货物是谭伟联用以抵偿盛飞公司的债务，但黄应聪未能提供证据予以证实。根据法院查明的事实，盛飞公司在2016年12月22日起诉谭伟联买卖合同纠纷一案中，盛飞公司主张共向谭伟联供货1824432.55元，双方在2015年4月15日对账确认谭伟联未付货款为1773872.55元，尚欠货款为1477772.55元，也即对账后，谭伟联支付的款项是296100元，这与黄应聪陈述的谭伟联以欧阳瑞珊供货的296100元货物抵偿盛飞公司债务，两者金额相吻合，也即盛飞公司在2015年4月15日对账

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12679号上诉人（原审被告）：黄应聪，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清燕，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺环镇路新村新区9号首层之一，统一社会信用代码914……