公司解散纠纷 （2013）宁商终字第1363号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。公司强制解散，是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。现丹奥公司尚处于经营状态，龚持全与陆涓两股东之间出现矛盾，龚持全应就相关问题递交股东会讨论决定，以此维护公司正常的商业流转。龚持全提交的证据不能证明公司已出现僵局、公司经营管理严重困难等情形，且龚持全并未穷尽公司内部救济途径，其要求公司解散的理由不符合法定解散情形和公司章程规定的解散事由，故龚持全诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回龚持全的诉讼请求。一审案件受理费500元，由龚持全负担。宣判后，上诉人龚持全不服，向本院提起上诉称：1、原审认定案外人吕剑参与丹奥公司经营管理没有依据，丹奥公司、陆涓并无证据证明吕剑参与了公司经营管理，并且也与本案无关。龚持全作为股东也未参与经营管
摘要
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。公司强制解散，是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。现丹奥公司尚处于经营状态，龚持全与陆涓两股东之间出现矛盾，龚持全应就相关问题递交股东会讨论决定，以此维护公司正常的商业流转。龚持全提交的证据不能证明公司已出现僵局、公司经营管理严重困难等情形，且龚持全并未穷尽公司内部救济途径，其要求公司解散的理由不符合法定解散情形和公司章程规定的解散事由，故龚持全诉讼请求原审法院
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1363号上诉人（原审原告）龚持全，男，1946年3月16日生，汉族。委托代理人李紫艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人包俊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京丹奥科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道11号。法定代表人陆涓，该公司执行董事。委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。原审……