民间借贷纠纷 （2014）民申字第867号

《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案《会议纪要》虽然约定了同意将230亩土地使用权权益出售，成交回收资金首先用于归还曾流文向张映明所借本案借款，但对还款时间未作出明确约定。结合该《会议纪要》签订于借款合同约定的主债务履行期限2011年11月30日届满之前的事实，本院认为，二审判决认定本案借款主债务履行期限未变更，并无不当。由于本案借款合同、《会议纪要》均未对保证责任的方式和保证责任期间进行明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定保证责任方式为连带保证；依据该法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债���履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张映明就其于主债务履行期限届满之后六个月内，要求林成忠承担保证责任的事实，仅提供了证人证言予以证明，对此林成忠均不予认可。本院认为，在张映明不能提供充分证据证明其于保证责任期限内向林成忠主张过保证责任的情况下，二审判决对此主张

《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案《会议纪要》虽然约定了同意将230亩土地使用权权益出售，成交回收资金首先用于归还曾流文向张映明所借本案借款，但对还款时间未作出明确约定。结合该《会议纪要》签订于借款合同约定的主债务履行期限2011年11月30日届满之前的事实，本院认为，二审判决认定本案借款主债务履行期限未变更，并无不当。由于本案借款合同、《会议纪要》均未对保证责任的方式和保证责任期间进行明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定保证责任方式为连带保证；依据该法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第867号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张映明。委托代理人：贾雯，海南天皓律师事务所律师。委托代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林成忠。委托代理人：范文进，海南维特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾流文。再审申请人张映明因与被申请人林成忠、曾流文民间借贷纠纷一案，不服海南……