诈骗 （2019）鲁06刑终22号

被告人施彦丽以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。辩护人认为被害人杨锦涵、张某3关于本案事实细节方面的陈述与书证之间均存在矛盾的辩护意见。经查，已故被害人杨某是家庭财产收入的主要来源和直接管理人，也是涉案款项的直接经手人。本案细节，被害人张某3部分亲自经历、部分从杨某处听说，被害人杨锦涵则大部分从张某3、杨某处听说，且打款时间持续近一年、距离现在过去了数年，所以该二人对某些诸如打款的具体时间、次数等细节，不甚清楚或者记忆有所偏差符合情理，故对辩护人的上述辩护意见不予支持。被告人当庭辩称与被害人杨某有特殊关系，涉案54万元是杨某赠与，其有赠与书，但找不到了，对于上述辩解未提交任何证据，且与其在侦查期间的供述前后矛盾，故对该辩解不予采信。关于诈骗杨某、张某3的事实，现有证据能够形成一个较为完整的证据链，故予以认定。关于指控诈骗尹某、施某1的事实，被告人和辩护人辩称该笔系借款，施某1已就同一事实提起民事诉讼，民事案件已经判决并进入执行阶段。经查，第一，对于该笔款项的性质，尹某、施某1之前在报案时称是被告人施彦丽以给二人的儿子在金矿找工作为由骗取，之后施某1

被告人施彦丽以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。辩护人认为被害人杨锦涵、张某3关于本案事实细节方面的陈述与书证之间均存在矛盾的辩护意见。经查，已故被害人杨某是家庭财产收入的主要来源和直接管理人，也是涉案款项的直接经手人。本案细节，被害人张某3部分亲自经历、部分从杨某处听说，被害人杨锦涵则大部分从张某3、杨某处听说，且打款时间持续近一年、距离现在过去了数年，所以该二人对某些诸如打款的具体时间、次数等细节，不甚清楚或者记忆有所偏差符合情理，故对辩护人的上述辩护意见不予支持。被告人当庭辩称与被害人杨某有特殊关系，涉案54万元是杨某赠与，其有赠与书，但找不到了，对

山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终22号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）施彦丽，曾用名施艳丽，女，1976年9月23日出生于山东省莱州市，汉族,中专文化，工人，住莱州市。2015年5月22日因赌博被莱州市公安局行政拘留十五日，罚款3000元，收缴赌资6198元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月28日被莱州市公安局取保候审。2018年10月24日经莱……