股权转让纠纷 （2017）最高法民再237号

山水雅居公司的诉讼请求为确认山水雅居公司与乔华公司、中房公司及中国住房投资建设公司签订的《关于支付乔华公司2500万元股权收购协议书》以及山水雅居公司与乔华公司、中房公司及深圳市商业银行营业部签订的《协议书》的部分条款无效。仲裁条款应当显示各方当事人就合同争议事项均有请求仲裁的意思表示。首先，上述两份协议书均无仲裁条款；其次，虽然山水雅居公司与乔华公司、中房公司后来签订的《关于转让“山水雅居”项目有关具体问题的补充协议》及《补充协议一》与案涉两份协议书在内容方面存在一定关联，但是，一方面，《关于转让“山水雅居”项目有关具体问题的补充协议》及《补充协议一》约定“甲、乙、丙三方如因本协议发生争议，三方同意提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”及“甲、乙、丙三方如应本协议发生争议，三方同意提交广州仲裁委员会进行仲裁”，上述仲裁条款仅针对“本协议”即《关于转让“山水雅居”项目有关具体问题的补充协议》及《补充协议一》，并无明显指向此前签订的案涉两份协议书，不能据此推定各方都有接受仲裁管辖的意思表示。另一方面，案涉两份协议书的合同签订主体还包括中国住房投资建设公司、深圳市商业银行营业部，相关条款的约

山水雅居公司的诉讼请求为确认山水雅居公司与乔华公司、中房公司及中国住房投资建设公司签订的《关于支付乔华公司2500万元股权收购协议书》以及山水雅居公司与乔华公司、中房公司及深圳市商业银行营业部签订的《协议书》的部分条款无效。仲裁条款应当显示各方当事人就合同争议事项均有请求仲裁的意思表示。首先，上述两份协议书均无仲裁条款；其次，虽然山水雅居公司与乔华公司、中房公司后来签订的《关于转让“山水雅居”项目有关具体问题的补充协议》及《补充协议一》与案涉两份协议书在内容方面存在一定关联，但是，一方面，《关于转让“山水雅居”项目有关具体问题的补充协议》及《补充协议一》约定“甲、乙、丙三方如因本协议发生争议，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市山水雅居房地产开发有限公司。法定代表人：李宇辉，总经理。委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市乔华贸易有限公司。法定代表人：陈伟波,董事长。委托代理人：唐建平，该公司员工。一审被告：东莞市中房……