侵权责任纠纷 （2017）京03民终9477号

本案案由应认定为侵权责任纠纷为宜。根据已查明的事实，高培红系刘某1之母，刘某1主张高培红擅自取款的行为发生在高培红与刘某2婚姻关系存续期间，此时高培红系刘某1的法定代理人之一，基于该身份关系，高培红持有刘某1的银行卡并知晓密码，应属合理；对涉及款项支出的用途，高培红的解释亦无不合理；且刘某1亦未举证证明该款项系其特定的教育基金，故对刘某1的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。本院二审期间，刘某1围绕上诉请求提交了证据，包括刘某1参加英语辅导班的交费收据复印件，以证明是刘某2为刘某1交付英语辅导班费用。高培红对该证据的真实性不予确认。因刘某1所提交证据的形成时间、证据形式均存在问题，且现有证据不能证明刘某1参加英语辅导班的唯一性，本院对刘某1在二审中提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院确认本案案由正确。刘某1不能举证证明其主张的个人名下存款系高培红、刘某2为其专门设定的专属教育基金。在高培红、刘某2婚姻关系存续期间，高培红持有刘某1名下的银行卡并支取款项的行为及支付用途均属合理。刘某1上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上,刘某1上诉

本案案由应认定为侵权责任纠纷为宜。根据已查明的事实，高培红系刘某1之母，刘某1主张高培红擅自取款的行为发生在高培红与刘某2婚姻关系存续期间，此时高培红系刘某1的法定代理人之一，基于该身份关系，高培红持有刘某1的银行卡并知晓密码，应属合理；对涉及款项支出的用途，高培红的解释亦无不合理；且刘某1亦未举证证明该款项系其特定的教育基金，故对刘某1的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。本院二审期间，刘某1围绕上诉请求提交了证据，包括刘某1参加英语辅导班的交费收据复印件，以证明是刘某2为刘某1交付英语辅导班费用。高培红对该证据的真实性不予确认。因刘某1所提交证据的形成时间、证据形式均存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9477号上诉人（原审原告）：刘某1，女，2001年8月9日出生，住北京市西城区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高培红，女，1971年9月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高培军，男，1968年11月14……