民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第4740号

根据薛海峰所述及涉案借条和欠条的内容显示，借条中所载7万元借款及欠条中所载11万元借款的归还期限均为2010年12月30日前，故薛海峰的诉讼时效期间依法应截至到2012年12月30日止。但薛海峰在法定诉讼时效期间内并未就涉案借条及欠条所载款项向叶显勤、方遒提出过权利主张，本案中亦无证据证明薛海峰的诉讼时效存在中止或中断的事由和情形，故即使涉案借条及欠条所载明的借贷关系属实，薛海峰的债权亦因超过法定诉讼时效期间而无法得到人民法院保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告薛海峰的诉讼请求。宣判后，薛海峰不服，向本院提起上诉称，1、人民法院作为中立的裁判者，不得依职权审查诉讼时效。本案两被上诉人没有主张时效抗辩，原审判决以超过诉讼时效为由驳回薛海峰的诉讼请求错误；2、上诉人与被上诉人之间债权有借贷的合意，上诉人也举证证明了款项交付情况，理应得到法院支持；3、本案中两张借条所涉及的债权，上诉人一直在主张权益，并未超过法律规定的诉讼时效。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人叶显勤答辩称，1、关于时效的问题，一审中叶显勤就时效问题

根据薛海峰所述及涉案借条和欠条的内容显示，借条中所载7万元借款及欠条中所载11万元借款的归还期限均为2010年12月30日前，故薛海峰的诉讼时效期间依法应截至到2012年12月30日止。但薛海峰在法定诉讼时效期间内并未就涉案借条及欠条所载款项向叶显勤、方遒提出过权利主张，本案中亦无证据证明薛海峰的诉讼时效存在中止或中断的事由和情形，故即使涉案借条及欠条所载明的借贷关系属实，薛海峰的债权亦因超过法定诉讼时效期间而无法得到人民法院保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告薛海峰的诉讼请求。宣判后，薛海峰不服，向本院提起上诉称，1、人民法院作为中立的裁判者，不得

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4740号上诉人（原审原告）薛海峰，女，1972年7月28日生，汉族，无业。委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶显勤，女，1978年11月26日生，汉族，无业。委托代理人赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方遒，男，1977年4月30日生，汉族，某公司销售人员。上诉人薛海峰因与……