民间借贷纠纷 （2016）鲁08民再13号

债务人薛某涉嫌构成非法吸收公众存款罪，其与债权人签订借款合同的行为在民事上应属合同欺诈行为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的才无效。根据该法第五十四条的规定，本案合同应属可撤销、可变更合同。因债权人并未提出撤销该借款合同，故该合同应为有效合同，被申请人主张借款人薛某涉嫌犯罪使得借款合同无效从而导致担保合同无效的理由不成立。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案审理的是民事担保法律关系，公安机关出具证明只是薛某一人涉嫌犯罪，李子俞并不涉嫌犯罪，故原审适用该规定第十一条，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，裁定驳回再审申请人的起诉，是错误的，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（

债务人薛某涉嫌构成非法吸收公众存款罪，其与债权人签订借款合同的行为在民事上应属合同欺诈行为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的才无效。根据该法第五十四条的规定，本案合同应属可撤销、可变更合同。因债权人并未提出撤销该借款合同，故该合同应为有效合同，被申请人主张借款人薛某涉嫌犯罪使得借款合同无效从而导致担保合同无效的理由不成立。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈振宇，教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子俞。再审申请人戈振宇与被申请人李子俞民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向济宁市任城区人民法院提起诉讼，该院于2015年3月17日作出（2015）任民初字第539号民事裁定。戈振宇不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月17日作出（20……