（2015）沪一中民三（民）终字第2525号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人竺显炯主张的2014年7月1日至同月31日期间的工资，竺显炯称其与被上诉人长鑫公司自2014年7月1日起建立劳动关系，长鑫公司则予以否认，在二审中表示竺显炯系2014年8月1日入职。对此，竺显炯虽提供了“车辆交接使用交接单”及“董事会决议”加以证明，但“车辆交接使用交接单”仅显示长鑫公司曾于2014年7月9月将一辆轿车交付竺显炯使用，“董事会决议”无参会董事签名且长鑫公司对于真实性不予认可，故仅凭上述证据尚不足以证明双方自2014年7月1日起建立劳动关系，对竺显炯主张的2014年7月1日至同月31日期间的工资，本院不予支持。关于2014年8月至2015年1月工资差额，上诉人竺显炯月工资为税后20,000元，被上诉人长鑫公司已按税后7,655元/月标准支付了竺显炯上述期间的工资。双方的争议焦点在于上述期间长鑫公司每月向竺显炯发放的“费用报销”款项是否为工资，竺显炯称“费用报销”款主要为业务招待费，都是

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人竺显炯主张的2014年7月1日至同月31日期间的工资，竺显炯称其与被上诉人长鑫公司自2014年7月1日起建立劳动关系，长鑫公司则予以否认，在二审中表示竺显炯系2014年8月1日入职。对此，竺显炯虽提供了“车辆交接使用交接单”及“董事会决议”加以证明，但“车辆交接使用交接单”仅显示长鑫公司曾于2014年7月9月将一辆轿车交付竺显炯使用，“董事会决议”无参会董事签名且长鑫公司对于真实性不予认可，故仅凭上述证据尚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2525号上诉人（原审被告）竺显炯，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人施松丽，董事长。委托代理人凌翔，该公司工作人员。上诉人竺显炯因与被上诉人上……