企业借贷纠纷 （2015）新中民金初字第25号

一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从案涉借款担保协议书内容，可以看出，该借款系飘安高科公司为解决经营困难向迅达机械公司所借的临时性款项，该借款关系最初系经博源公司介绍并提供保证担保、由飘安集团公司提供反担保而形成，属于相关各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案事实表明，在借款担保协议签订的当日，1、飘安高科公司向博源公司出具收款账户及金额确认函，明确借款1000万元中的400万元部分用于抵销自己之前所欠博源公司的400万元债务，只需向其交付600万元；2、迅达机械公司已如约向飘安高科公司转账交付该600万元。由此结合借款展期申请书、收款账户及金额确认函记载内容，可知，对该1000万元借款的交付事项，相关各方已经达成合意，即飘安高科公司收到迅达机械公司交付的600万元后，该1000万元借款的交付即为完成。故迅达机械公司本案所诉借款事实清楚，证据充分，飘安高科公司理应予以偿还，迅达机械公司诉求飘安高科公司偿付借款本息，理由正当，应予支持。但是，基于迅达机械公司诉求按照月利率4.40%（即年利率52.80%）支付利息，已超出

一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从案涉借款担保协议书内容，可以看出，该借款系飘安高科公司为解决经营困难向迅达机械公司所借的临时性款项，该借款关系最初系经博源公司介绍并提供保证担保、由飘安集团公司提供反担保而形成，属于相关各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案事实表明，在借款担保协议签订的当日，1、飘安高科公司向博源公司出具收款账户及金额确认函，明确借款1000万元中的400万元部分用于抵销自己之前所欠博源公司的400万元债务，只需向其交付600万元；2、迅达机械公司已如约向飘安高科公司转账交付该600万元。由此结合借款展期申

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金初字第25号原告新乡市迅达机械制造股份有限公司，住所地新乡市平原乡八里营村东北角。法定代表人许新萍，董事长。委托代理人袁菲，该公司职员。委托代理人傅新成，该公司职员。被告河南新飘安高科股份有限公司（原名河南飘安高科股份有限公司），住所地长垣县飘安工业园。法定代表人程志杰，董事长。委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。被告河南飘安集团……