离婚纠纷 （2015）三中民终字第06309号

张×所提管辖权异议是否成立的焦点在于北京市顺义区是否是其经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经常居住地系公民生活、工作的中心之地，需要综合考虑公民有无在此长期居住的主观意愿和客观事实。张×与李×婚后组建家庭并生育子女，二人于婚后之初在北京市顺义区租房居住直到二人在北京市顺义区购置房产，以及二人之子在北京市顺义区注射疫苗以及就读幼儿园，综合上述事实一审法院认为，北京市顺义区已构成张×生活的中心之地，其虽称因工作原因回北京市西城居住更为便利，故在两区轮流居住，在北京市顺义区不构成连续稳定居住之意见，因其未举证证明，李×亦不予认可，一审法院不予采信。同时，张×在一审法院询问过程中，对其在2014年11月之后是否在北京市顺义区居住以及在北京市西城区居住地点的意见前后陈述不一，综合双方陈述以及举证情况，一审法院对李×所述张×自2015年2月离开北京市顺义区的意见予以采信。综上，一审法院认为，北京市顺义区符合我国法律及司法解释所规定的“公民离开住所地至起

张×所提管辖权异议是否成立的焦点在于北京市顺义区是否是其经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经常居住地系公民生活、工作的中心之地，需要综合考虑公民有无在此长期居住的主观意愿和客观事实。张×与李×婚后组建家庭并生育子女，二人于婚后之初在北京市顺义区租房居住直到二人在北京市顺义区购置房产，以及二人之子在北京市顺义区注射疫苗以及就读幼儿园，综合上述事实一审法院认为，北京市顺义区已构成张×生活的中心之地，其虽称因工作原因回北京市西城居住更为便利，故在两区轮流

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第06309号上诉人（原审被告）张×，女，1984年3月1日出生。委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×，男，1984年1月5日出生。委托代理人马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。委托代理人柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民……