融资租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第02647号

中联重科公司与胡释心、孟玲伊签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，胡释心、孟玲伊作为承租方应当根据融资租赁合同中的约定按时履行支付租金的义务。现胡释心、孟玲伊未依约支付租金，中联重科公司依据融资租赁合同中的约定行使相应权利，并无不当。胡释心、孟玲伊有关中联重科公司锁机、以及未履行通知义务的主张，并不能对抗胡释心、孟玲伊违约的事实。胡释心、孟玲伊的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千四百五十九元，由胡释心、孟玲伊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费二百零五元，由胡释心、孟玲伊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　　 淑　　 敏代理审判员　刘　　 正　　 韬代理审判员　程　　　　　　娜二〇一四年三月十四日书　记　员　黄晓宇书记员李峥 来源：百度“马 克 数据网”

中联重科公司与胡释心、孟玲伊签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，胡释心、孟玲伊作为承租方应当根据融资租赁合同中的约定按时履行支付租金的义务。现胡释心、孟玲伊未依约支付租金，中联重科公司依据融资租赁合同中的约定行使相应权利，并无不当。胡释心、孟玲伊有关中联重科公司锁机、以及未履行通知义务的主张，并不能对抗胡释心、孟玲伊违约的事实。胡释心、孟玲伊的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02647号上诉人（原审被告）胡释心，男，1968年6月13日出生。上诉人（原审被告）孟玲伊，女，1967年11月13日出生。以上二上诉人委托代理人姜泉，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人黄……