买卖合同纠纷 （2016）川01民终3668号

本案当事人签订的2份《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，第二份合同系第一份合同的变更，双方当事人应依2014年5月4日签订《工矿产品购销合同》的约定享有权利并承担义务。本案中，双方约定“需方在未付清欠款前供方（即本案原告）保留该合同项下机械的所有权”，吕俊华认可该约定，故鼎立公司主张保留两台案涉挖掘机的所有权之约定有效，符合当事人合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于吕俊华反诉的诉讼请求，鼎立公司已实际取回案涉挖掘机，系按所有权保留条款的约定行使取回权的行为，其目的在于实现债权，不属于解除合同范畴，双方亦无其他协议解除合同的约定，故吕俊华关于取回案涉挖掘机系解除合同的主张，本院不予支持。双方当事人关于案涉挖掘机通过GPS卫星定位系统锁定的情况的陈述，均未提供其他证据佐证，但双方一致认可案涉挖掘机在2013年6月曾锁定停机，根据原审庭审查明事实吕俊华在2014年4月14日交付1770000元购机款项后，应按合同约定自2014年6月25日起分18个月内向鼎立公司支付购机款，但吕俊华未履行支付货款义务。此外，双方合同约定“如需方未能

本案当事人签订的2份《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，第二份合同系第一份合同的变更，双方当事人应依2014年5月4日签订《工矿产品购销合同》的约定享有权利并承担义务。本案中，双方约定“需方在未付清欠款前供方（即本案原告）保留该合同项下机械的所有权”，吕俊华认可该约定，故鼎立公司主张保留两台案涉挖掘机的所有权之约定有效，符合当事人合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于吕俊华反诉的诉讼请求，鼎立公司已实际取回案涉挖掘机，系按所有权保留条款的约定行使取回权的行为，其目的在于实现债权，不属于解除合同范畴，双方亦无其他协议解除合同的约定，故吕

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3668号上诉人（原审被告、反诉原告）吕俊华，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省蒲江县。委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人江玲，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）四川鼎立工程机械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青北路19号。法定代表人姜钟和，总经理。委托代理人郑良，四……