（2017）豫16行终100号

被告接警后，通过询问原告、调查目击证人后，认定原告2017年3月28日8时左右，在河南省周口市川汇区车站路公安局接访大厅内大吵大闹，辱骂工作人员、扰乱单位正常工作秩序，并以此为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对作出拘留7日的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；从原告在告知笔录及行政处罚决定书上的签字可以看出，被告在作出处罚决定前，已告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并将处罚决定书向原告进行了送达，后将原告交周口市拘留所执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定。遂判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告承担。原告胡连喜上诉称：一审认定事实不清，证据不足。实际情况是上诉人在市公安局工作三个月，市公安局不发给上诉人工资，上诉人为保护自己合法权益而进行的维权活动，遭到市公安局的打击报复。上诉人既没有大吵大闹，更没有辱骂工作人员，也没有扰乱单位正常工作秩序。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的周公荷（治）行罚决字（2017）10038号行政处罚决定书。被上诉人周口市公安局荷花路分局答辩

被告接警后，通过询问原告、调查目击证人后，认定原告2017年3月28日8时左右，在河南省周口市川汇区车站路公安局接访大厅内大吵大闹，辱骂工作人员、扰乱单位正常工作秩序，并以此为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对作出拘留7日的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；从原告在告知笔录及行政处罚决定书上的签字可以看出，被告在作出处罚决定前，已告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并将处罚决定书向原告进行了送达，后将原告交周口市拘留所执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定。遂判决驳回原告的诉讼请求；案件受

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终100号上诉人(原审原告)胡连喜，女，1968年9月20日生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）周口市公安局荷花路分局。法定代表人张国营，男，该局局长。委托代理人陈志远，男，该局工作人员,住周口市川汇区。委托代理人邝辉，男，该局工作人员，住周口市川汇区。上诉人胡连喜因治安行政处罚一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫16……