建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第01887号

从原审已查明的事实可以看出，案涉瑞佳公司与博思嘉公司签订的《抹灰工程分包合同》项下的抹灰工程，实际由代宝喜组织人员施工，且代宝喜与博思嘉公司亦签订了两份协议书，本案的关键是需查明代宝喜与博思嘉公司间的法律关系，因该两方法律关系的确定影响瑞佳公司与博思嘉公司签订的《抹灰工程分包合同》的法律效力。另外，代宝喜是否有劳务分包资质，亦影响案涉《抹灰工程分包合同》效力的认定。如果认定代宝喜与博思嘉公司间系挂靠关系或代宝喜不具有抹灰劳务分包的资质，案涉的《抹灰工程分包合同》即无效，原审应在此基础上，向当事人释明是否变更诉讼请求。关于案涉工程，约定的是包工不包料，既如此，即使案涉工程存在质量问题，是否是因代宝喜施工工艺存在瑕疵尚需查明。另外，在瑞佳公司提交的其与李志新签订的《抹灰维修工程劳务分包合同》中，虽约定抹灰维修工程劳务费一次性包死105600元，但该数额是依据什么得出，没有相关的清单明细。再者，关于维修款的支付，瑞佳公司提供了一份收条，由于代宝喜不认可，原审可要求李志新到庭陈述该收条的真实性。还有，原审应一并查明代宝喜领取工程款的流程，即“用款申请单”由代宝喜签字后，是由代宝喜持该单据领钱还

从原审已查明的事实可以看出，案涉瑞佳公司与博思嘉公司签订的《抹灰工程分包合同》项下的抹灰工程，实际由代宝喜组织人员施工，且代宝喜与博思嘉公司亦签订了两份协议书，本案的关键是需查明代宝喜与博思嘉公司间的法律关系，因该两方法律关系的确定影响瑞佳公司与博思嘉公司签订的《抹灰工程分包合同》的法律效力。另外，代宝喜是否有劳务分包资质，亦影响案涉《抹灰工程分包合同》效力的认定。如果认定代宝喜与博思嘉公司间系挂靠关系或代宝喜不具有抹灰劳务分包的资质，案涉的《抹灰工程分包合同》即无效，原审应在此基础上，向当事人释明是否变更诉讼请求。关于案涉工程，约定的是包工不包料，既如此，即使案涉工程存在质量问题，是否是因代

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01887号上诉人（原审被告）：代宝喜。委托代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连瑞佳建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。法定代表人：孙付才，该公司董事长。委托代理人：曹莹，该公司职员。原审被告：大连博思嘉建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-207。法定代表人：孙玉春……