（2013）常行终字第91号

本案是上诉人李代鑫、李世泉对政府信访工作机构拖延信访事项办理行为不服而提起的行政诉讼。根据《信访条例》第四十三条第（一）项的规定，应由作出信访处理决定的上级行政机关责令改正；法律、法规没有规定对该种行为可以提起行政诉讼。况且，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定对李代鑫、李世泉的起诉不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　程　遥审　判　员　　涂江波审　判　员　　王继春二〇一三年十二月十九日代理书记员　　黄　莺附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据

本案是上诉人李代鑫、李世泉对政府信访工作机构拖延信访事项办理行为不服而提起的行政诉讼。根据《信访条例》第四十三条第（一）项的规定，应由作出信访处理决定的上级行政机关责令改正；法律、法规没有规定对该种行为可以提起行政诉讼。况且，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定对李代鑫、李世泉的起诉不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维

湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行终字第91号上诉人（原审起诉人）李代鑫，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审起诉人）李世泉（李代鑫之父），住湖南省常德市鼎城区。上诉人李代鑫、李世泉以常德市西洞庭管理区管理委员会（以下简称西洞庭管委会）作出的西管信复查字（2013）1号《信访事项复查意见书》违法为由，诉至法院。该案经常德市鼎城区人民法院审理，于2013年11月14日作出（20……