买卖合同纠纷 （2019）沪0110民初893号
裁判要旨
原告按约提供货物，被告应当按照约定的数额支付价款。 虽然原告未能提供《购销合同》及《往来款询证函》的原件，且被告否认送货单上签字的真实性，但原告提供的上述证据，结合原、被告客观上存在系争产品买卖合同关系、被告已认证并抵扣了全额增值税发票以及被告已付部分货款等事实可以认定，原告提供的一系列证据已形成证据链，其诉请依法有据，可予支持。 对于被告举证的付款649,220元，原告举证的电子邮件截屏、送货回单、《采购合同》、上海增值税专用发票等一系列证据，结合被告已认证、抵扣增值税发票的事实，足以证明原告主张。 相反，被告以其员工离职为由，未能举证证明该笔付款与本案系争货款有关。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕汇自动化技术有限公司货款872,546元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,526元，因适用简易程序审理减半收取计6,263元，财产保全费4,883元，上述
摘要
上海裕汇自动化技术有限公司与云科智能伺服控制技术有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初893号原告：上海裕汇自动化技术有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：袁芸，执行董事。 委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。 被告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：王莉，董事长。 委托诉讼代理人：方凤祥，上海何贤春律师事务所律师。 原告上……