（2017）晋09刑终378号

自诉人不能提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告单位及被告人不予追究刑事责任的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款、第二百零五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人李增合的起诉。上诉人提出如下上诉理由：1、撤销代县人民法院（2017)晋0923刑初87号刑事裁定。上诉人曾因原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的行为向代县公安局治安大队提出过控告，但代县公安局既不立案也不出具书面的不予立案决定。故上诉人无法提供公安机关不予追究被告人责任的证据。代县人民法院应当对上述被告追究刑事责任。2、请求二审法院依法追究原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的刑事责任。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院

自诉人不能提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告单位及被告人不予追究刑事责任的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款、第二百零五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人李增合的起诉。上诉人提出如下上诉理由：1、撤销代县人民法院（2017)晋0923刑初87号刑事裁定。上诉人曾因原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的行为向代县公安局治

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终378号上诉人（原审自诉人）李增合，男，1972年2月17日出生，汉族，陕西省三原县人，住三原县。原审被告单位代县金发矿产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：代县滩上镇高凡村，法定代表人：彭和彬，执行董事兼总经理。原审被告单……