民间借贷纠纷 （2016）赣07民终2424号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱铨秀、栾文斌向原告借款300000元，事实清楚；原、被告之间签订的《借款协议书》意思表示真实，合法有效。原告钟东斌要求被告邱铨秀、栾文斌支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李志仁为借款提供担保，事实清楚，但原、被告对李志仁承担何种保证责任及保证期间是否届满存在争议。根据三方签订的《借款协议书》第四条的约定：“……若乙方不能履行本借款协议条款时，丙方自愿承担偿还借款义务及全部违约责任。……”，从三方约定中可以看出，当事人并未对保证方式作出明确约定，且即使签订借款协议书时，双方有意约定为一般保证，但至本案判决之日止，被告邱铨秀、栾文斌的住所发生变更，已经下落不明，又无财产可供执行，保证人无权拒绝承担保证责任，故认定被告李志仁应承担连带保证责任。至于被告李志仁的保证期间是否届满。根据三方签订的《借款协议书》第五条的约定：“本协议自三方签字之日起生效，直至本借款协议书项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用全部清偿之日止。”该协议书未对保证期间作出明确约定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，则被告李志仁的担保依

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱铨秀、栾文斌向原告借款300000元，事实清楚；原、被告之间签订的《借款协议书》意思表示真实，合法有效。原告钟东斌要求被告邱铨秀、栾文斌支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李志仁为借款提供担保，事实清楚，但原、被告对李志仁承担何种保证责任及保证期间是否届满存在争议。根据三方签订的《借款协议书》第四条的约定：“……若乙方不能履行本借款协议条款时，丙方自愿承担偿还借款义务及全部违约责任。……”，从三方约定中可以看出，当事人并未对保证方式作出明确约定，且即使签订借款协议书时，双方有意约定为一般保证，但至本案判决之日止，被告邱铨秀、栾文斌的住所发

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2424号上诉人（原审被告）：李志仁，男，1961年5月28日生，汉族，住崇义县。委托诉讼代理人：刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟东斌，男，1967年11月29日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：邱铨秀，女，1984年12月14日生，汉族，住崇义县。被上诉人（原审被告）：栾文斌，男，196……