租赁合同纠纷 （2016）粤05民终105号

汕头市福平路91号楼房系庄亚英与曾汉婚姻关系存续期间于1952年购买，应认定为其夫妻共同财产。分家是将一个较大的家分立成几个较小的家庭，一般在分家的同时进行财产分析，财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，进行析产应以财产共有为前提。曾汉于1991年主持订立的《分家契约》，将包括汕头市福平路91号房产在内的财产进行分析，但该房产是庄亚英与曾汉的共有财产，不是家庭成员共同的财产，曾汉将其夫妻共有的房产分割赠与子女，但庄亚英作为房产权属登记人，在2002年6月27日的《公证遗嘱》中已明确表示：该分家契约是在其不知情和不自愿的情况下进行的，对该分家契约不承认。该遗嘱已于2003年9月2日生效，庄亚英的遗产应按遗嘱继承办理。现曾木炎已死亡，蔡淑英、曾佳虹、曾和顺作为第一顺序的继承人虽有权继承曾木炎的财产，但以《分家契约》为据，提出请求判令曾木坤将福平路91号底层西畔房屋交付蔡淑英、曾佳虹、曾和顺自行管业及由曾木坤支付租金的请求依据不足，依法应予驳回。本案审理的是蔡淑英、曾佳虹、曾和顺提出的租赁合同纠纷，曾木坤在答辩时提出判令汕头市福平路91号房屋归其所有，由曾木坤按蔡淑英

汕头市福平路91号楼房系庄亚英与曾汉婚姻关系存续期间于1952年购买，应认定为其夫妻共同财产。分家是将一个较大的家分立成几个较小的家庭，一般在分家的同时进行财产分析，财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，进行析产应以财产共有为前提。曾汉于1991年主持订立的《分家契约》，将包括汕头市福平路91号房产在内的财产进行分析，但该房产是庄亚英与曾汉的共有财产，不是家庭成员共同的财产，曾汉将其夫妻共有的房产分割赠与子女，但庄亚英作为房产权属登记人，在2002年6月27日的《公证遗嘱》中已明确表示：该分家契约是在其不知情和不自愿的情况下进行的，对该分家契约不承认。该遗嘱已于2003

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终105号上诉人（原审原告）蔡淑英。上诉人（原审原告）曾佳虹。上诉人（原审原告）曾和顺。以上三上诉人共同委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾木坤。委托代理人彭宏图、林珠玲，广东乾本律师事务所律师。上诉人蔡淑英、上诉人曾佳虹、上诉人曾和顺与被上诉人曾木坤因租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(20……