合同纠纷 （2017）闽06民终1887号

兴创公司、郑瑞洲就沥青搅拌站退股事宜达成协议，该承诺书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。兴创公司应按承诺书的约定履行还款义务。兴创公司主张其于2017年1月26日转账还款10万元系偿还本金，郑瑞洲不予认可，本院认为根据相关法律规定，当兴创公司的给付不足以清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的情况下，该10万元应优先抵扣利息。故兴创公司尚欠郑瑞洲的退股款应为130万元。兴创公司辩称协议中约定的利息实际上是违约金，该违约金明显过高，请求法院予以调整，郑瑞洲不予认可，本院认为承诺书中明确约定了还款期限，逾期未还的应按月利率2%计付利息，该约定并未违反法律规定，本院予以准许。故兴创公司应支付郑瑞洲退股款130万元及从2016年6月13日起至还款之日止按月利率2%计算利息（已支付的10万元应予以优先抵扣利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，判决：被告福建省兴创建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑瑞洲退股款130万元，并从

兴创公司、郑瑞洲就沥青搅拌站退股事宜达成协议，该承诺书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。兴创公司应按承诺书的约定履行还款义务。兴创公司主张其于2017年1月26日转账还款10万元系偿还本金，郑瑞洲不予认可，本院认为根据相关法律规定，当兴创公司的给付不足以清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的情况下，该10万元应优先抵扣利息。故兴创公司尚欠郑瑞洲的退股款应为130万元。兴创公司辩称协议中约定的利息实际上是违约金，该违约金明显过高，请求法院予以调整，郑瑞洲不予认可，本院认为承诺书中明确约定了还款期限，逾期未还的应按月利率2%计付利息，该约定并未

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1887号上诉人（原审被告）：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福州市晋安区溪乡综合大楼3幢三层318室，统一社会信用代码91350100761762018C。法定代表人：陈训灿，董事长。委托诉讼代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人林婧婷，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑瑞洲，男，1969年2月12日出……