委托合同纠纷 （2019）鲁06民终4844号

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、原告诉讼请求能否予以支持？原告与其夫王某为达到其子当兵后能考上军校的目的给付被告30万元，委托被告找关系运作，双方之间形成委托合同关系。但原告夫妇委托被告办理的事项明显违背违反社会公序良俗，依法认定合同无效。合同无效后，被告因委托合同关系收取的原告30万元，依法应返还原告。原告诉请被告负担的利息与法不符，法院不予支持。被告对其辩称虽提供了有关证据，但不能证实其主张，且其陈述的与原告丈夫王某买卖画的经过存在明显不符合常理和交易习惯的情形，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条及相关民事法律之规定，一审法院于2019年3月3日判决：一、确认原、被告之间的委托合同关系无效；二、被告黄金庭应返还原告30万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告负担697元，被告负担5643元；保全费

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、原告诉讼请求能否予以支持？原告与其夫王某为达到其子当兵后能考上军校的目的给付被告30万元，委托被告找关系运作，双方之间形成委托合同关系。但原告夫妇委托被告办理的事项明显违背违反社会公序良俗，依法认定合同无效。合同无效后，被告因委托合同关系收取的原告30万元，依法应返还原告。原告诉请被告负担的利息与法不符，法院不予支持。被告对其辩称虽提供了有关证据，但不能证实其主张，且其陈述的与原告丈夫王某买卖画的经过存在明显不符合常理和交易习惯的情形，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4844号上诉人（原审被告）：黄金庭，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婵，女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。上诉人黄金庭因与被上诉人李婵委托合同纠纷一案，不服山东省莱阳市……