房屋买卖合同纠纷 （2021）粤13民终6078号

两上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》没有约定合同履行地，属认定事实不清。涉案合同第一条约定，“被上诉人将其所有的房屋及房屋占有范围内的土地使用权转让给两上诉人，该房地产位于广东省惠州市博罗县。”根据《民法典》第六百零三条第二款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。即使涉案合同未明确约定合同履行地，根据《民法典》第五百一十一条第三款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。故原审法院对本案有管辖权。2.原审法院以上诉人的诉请来认定案涉房地场非合同履行地，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的”，应当理解为以合同本质特征的义务的履行地认定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，交付房屋系涉案合同的本质特征义务，故涉案争议标的为交付不动产。故不动产所在地博罗县为涉案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。3.原审法院直接以诉请系非交付不动产为由，认定其对本案没有管辖权，背离了案件管辖规定的稳定性和可预见性。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定书，裁定由博罗县人民法院立案受理。2.本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认

两上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》没有约定合同履行地，属认定事实不清。涉案合同第一条约定，“被上诉人将其所有的房屋及房屋占有范围内的土地使用权转让给两上诉人，该房地产位于广东省惠州市博罗县。”根据《民法典》第六百零三条第二款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。即使涉案合同未明确约定合同履行地，根据《民法典》第五百一十一条第三款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。故原审法院对本案有管辖权。2.原审法院以上诉人的诉请来认定案涉房地场非合同履行地，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的”，应当理解为以合同本质特征的义务的履行地认定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6078号上诉人（一审起诉人）：周亚秋，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：湖南省衡南县。上诉人（一审起诉人）：罗美，女，汉族，1988年8月16日出生，住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郭进，广东才源律师事务所律师。上诉人周亚秋、罗美因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定……