（2015）深中法房终字第1706号

xx智公司与xx公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。合同履行中，双方就解除合同及违约责任又签定了《协议书》，因此双方就解除合同及违约责任等约定应以后签订的《协议书》为准。根据该《协议书》，如系xx公司直接引进的新的承租方，则原合同项下的保证金不予退还。因此，xx智公司要求xx公司退还保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。xx公司要求xx智公司支付欠缴的2014年7月的部分租金、管理费、电费的诉讼请求符合双方在《协议书》中第1条的约定，原审法院予以采纳，但xx公司计算有误，原审法院依法予以纠正为人民币84365.1元（计算过程为172957.86-88592.76=84365.1）。另外，xx公司要求xx智公司赔偿相当于四个月租金的损失人民币688092.16元的诉讼请求，与《协议书》第4条约定不符，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二

xx智公司与xx公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。合同履行中，双方就解除合同及违约责任又签定了《协议书》，因此双方就解除合同及违约责任等约定应以后签订的《协议书》为准。根据该《协议书》，如系xx公司直接引进的新的承租方，则原合同项下的保证金不予退还。因此，xx智公司要求xx公司退还保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。xx公司要求xx智公司支付欠缴的2014年7月的部分租金、管理费、电费的诉讼请求符合双方在《协议书》中第1条的约定，原审法院予以采纳，但xx公司计算有误，原审法院依法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1706号上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市xxx智文化传播有限公司，住所地xx。法定代表人聂智民，该公司总经理。委托代理人刘帮新，广东亿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市xx投资有限公司，住所地深圳市xx。法定代表人朱元坤，该公司总经理。委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人张国泰，北京……