买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第588号

嘉欣南湖公司主张其已将增值税专用发票项下的货物交付给凌拓公司的理由可以成立。首先，嘉欣南湖公司与凌拓公司于2006年建立买卖关系，嘉欣南湖公司向凌拓公司供货多年，其已向凌拓公司开具了金额共计为9183677.72元的增值税专用发票。凌拓公司收取了嘉欣南湖公司出具的增值税专用发票后已办理了税务抵扣。其次，嘉欣南湖公司提交的自2006年3月份起的送货单上的供货数量亦能与增值税专用发票上记载的货物数量相互印证。再次，凌拓公司主张嘉欣南湖公司仅向其供应了价值8489381元的货物，但其已向嘉欣南湖公司支付了8802871.28元的货款，又于2013年5月29日开具了收款人为嘉欣南湖公司，金额为197958元的银行承兑汇票，有悖于常理。关于嘉欣南湖公司主张其另于2012年8月23日、2012年11月1日、2012年11月28日、2012年11月30日、2012年12月24日和2013年3月12日向凌拓公司交付了价值269332元的货物，尚未开具增值税专用发票。凌拓公司对于嘉欣南湖公司向其交付的上述货物的数量和金额均无异议，但其认为前述增值税专用发票项下的货物已包含了嘉欣南湖公司于2012年8月2

嘉欣南湖公司主张其已将增值税专用发票项下的货物交付给凌拓公司的理由可以成立。首先，嘉欣南湖公司与凌拓公司于2006年建立买卖关系，嘉欣南湖公司向凌拓公司供货多年，其已向凌拓公司开具了金额共计为9183677.72元的增值税专用发票。凌拓公司收取了嘉欣南湖公司出具的增值税专用发票后已办理了税务抵扣。其次，嘉欣南湖公司提交的自2006年3月份起的送货单上的供货数量亦能与增值税专用发票上记载的货物数量相互印证。再次，凌拓公司主张嘉欣南湖公司仅向其供应了价值8489381元的货物，但其已向嘉欣南湖公司支付了8802871.28元的货款，又于2013年5月29日开具了收款人为嘉欣南湖公司，金额为1979

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第588号上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市凌拓通信科技有限公司。法定代表人许升达，执行董事。委托代理人杨艳，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人王智祥，福建天衡联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门嘉欣南湖科技有限公司。法定代表人潘学飞，董事长。委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。上诉人厦门市凌拓通信科技有……