民间借贷纠纷 （2017）粤09民终845号

本案争议的焦点是张洪源是否实际交付500000元借款给陈曦。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，陈曦抗辩的理由是否属“合理说明”呢？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第（三）项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实”来判断查证借贷事实是否发生，本案可根据日常经验法则来认定。在庭审中，陈曦主张向张洪源借款的目的在没有得到任何好处的情况下，纯粹为了帮王海、王兴借款。从陈曦向张洪源出具的《借据》中可看出，如果是王兴要借款使用，借款人应当是王兴，王兴不可能是以担保人的名义在借据上签名；就算张洪源不相信与王兴的关系（岳父与女婿），要求有实物抵押才借款，陈曦也不需以借款人的名义签订借据，可以担保人的名义为王兴担保借款。如果陈曦没有借到张洪源的款，通常不会将土地使用权证交由他人作抵押、保管、收藏，而

本案争议的焦点是张洪源是否实际交付500000元借款给陈曦。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，陈曦抗辩的理由是否属“合理说明”呢？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第（三）项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实”来判断查证借贷事实是否发生，本案可根据日常经验法则来认定。在庭审中，陈曦主张向

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终845号上诉人（原审被告）陈曦，男，汉族，1966年11月13日出生，住化州市河西街道办。诉讼代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪源，男，汉族，1989年2月23日出生，住化州市河西街道办。诉讼代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。诉讼代理人梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。上诉人陈曦因与被上诉人张洪源民间……