侵害作品信息网络传播权纠纷 （2017）粤03民终2106-2114号

本案二审的争议焦点为：一是被上诉人是否为适格原告；二是上诉人是否构成侵权；三是赔偿金额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据被上诉人提交的作品登记证书、版权转让合同和正途知识产权代理（上海）有限公司出具的《声明》，被上诉人取得了涉案摄影作品著作权中的信息网络传播权等权利，其有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故被上诉人系本系列案适格的原告。上诉人主张被上诉人提交的上述证据是无效的，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，根据被上诉人提交的上海市东方公证处（2015）沪东证经字第5268号《公证书》等证据，上诉人未经被上诉人许可，在其经营的网站上向公众提供了与被上诉人的涉案摄影作品一致的被控侵权图片，侵犯了被上诉人对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。上诉人主张其于2015年4月8日已经删除了涉案侵权作品，但未提交充分有效的证证明，且与其2016年9月1日向一审法院提交的《材料举证》第3点陈述的事实相矛盾，本院不予采信。对于争议焦点三，一审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、上诉人侵权的

本案二审的争议焦点为：一是被上诉人是否为适格原告；二是上诉人是否构成侵权；三是赔偿金额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据被上诉人提交的作品登记证书、版权转让合同和正途知识产权代理（上海）有限公司出具的《声明》，被上诉人取得了涉案摄影作品著作权中的信息网络传播权等权利，其有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故被上诉人系本系列案适格的原告。上诉人主张被上诉人提交的上述证据是无效的，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，根据被上诉人提交的上海市东方公证处（2015）沪东证经字第5268号《公证书》等证据，上诉人未经被上诉人许可，在其经营的网站上向公众

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2106-2114号上诉人（原审被告）：广州昂鼎信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二马路23、25号四层自编436房，统一社会信用代码914401047783708032。法定代表人：郭伟光，总经理。委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区……