民间借贷纠纷 （2019）冀04民终6422号

合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽仅依据银行转账凭证而无借据、收据、欠条等债权凭证，即提起民间借贷诉讼，但被告秦新平未能证明此转账系偿还双方之间的借款或其他债务，故对原告主张其与被告秦新平之间存在民间借贷关系，予以认定。二被告辩称实际借款人为被告银国华，秦新平系中间介绍人，银国华已给原告丈夫焦国强出具了借条可以印证。法院认为，银国华此前并不认识焦国强，更不认识原告赵志蕾，即使如秦新平所述案涉借款系银国华向焦国强所借，但首先焦国强并未认可此事，其次借条始终未到原告夫妇手中，而是一直在被告秦新平处留存，有悖常理。从赵志蕾与秦新平的微信聊天记录中可以看出，秦新平曾向赵志蕾发送过银国华于2015年3月2日给秦新平出具的借款35万元的借条和二被告之间签订的抵押协议照片，可以证明二被告之间存在民间借贷关系。综上，二被告的上述主张，无事实和法律依据，不予支持。被告秦新平借款后，每月向原告支付利息10500元，该数额与双方口头约定的利率3%计算得出利息数额完全一致，可以证明原告的利息主张。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出

合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽仅依据银行转账凭证而无借据、收据、欠条等债权凭证，即提起民间借贷诉讼，但被告秦新平未能证明此转账系偿还双方之间的借款或其他债务，故对原告主张其与被告秦新平之间存在民间借贷关系，予以认定。二被告辩称实际借款人为被告银国华，秦新平系中间介绍人，银国华已给原告丈夫焦国强出具了借条可以印证。法院认为，银国华此前并不认识焦国强，更不认识原告赵志蕾，即使如秦新平所述案涉借款系银国华向焦国强所借，但首先焦国强并未认可此事，其次借条始终未到原告夫妇手中，而是一直在被告秦新平处留存，有悖常理。从赵志蕾与秦新平的微信聊天记录中可以看出，秦新平曾向赵志蕾发送过银国华于2015年

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6422号 上诉人（原审被告）：秦新平，男，1977年10月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：党仲杰，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵志蕾，女，1977年9月19日出生，汉族，住曲周县。 原审被告：银国华，男，1978年3月28日出生，汉族，住曲周县。 上诉人秦新平因与被上诉人赵志蕾、原审被告……