追偿权纠纷 （2019）苏07民申338号

按一般人的社会生活经验，尹春梅在承担完保证责任后，应通过各种方式向王迎宾主张错误。4.一审法院认为尹春梅一审撤回测谎鉴定申请进而认为尹春梅在此事上可能说谎是不正确的。第三，对照双方的证据和辩解理由，尹春梅的证据更为充分，更符合逻辑和常理。王迎宾与穆某的谈话录音中，王迎宾陈述是还了12万元，但王迎宾在一审答辩中及庭审陈述中又认为是还了14万余元，所以对于偿还借款的数额陈述前后不一致，不足采信。被申请人王迎宾发表意见称，本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，尹春梅没有提供新证据证明再审诉求，应当依法驳回尹春梅的再审诉求。王迎宾提供的2016年9月23日银行取款明细，2017年3月9日尹春梅与王迎宾妻子寇某的电话通话录音，2017年12月16日王迎宾与债权人穆某的电话通话录音，上述证据形成完整的证据链，证据真实充分，充分证实了王迎宾为了偿还穆某、尹春梅的借款，于2016年9月23日带着申请人一起去农业银行提取大额款项，又一起去穆某家偿还穆某连本带息约15万元，另外又偿还了尹春梅27万元。尹春梅与王迎宾妻子寇某的电话通话录音，系尹春梅的真实意思表示。一审法院与债权人穆某的通话，并没有证明王

按一般人的社会生活经验，尹春梅在承担完保证责任后，应通过各种方式向王迎宾主张错误。4.一审法院认为尹春梅一审撤回测谎鉴定申请进而认为尹春梅在此事上可能说谎是不正确的。第三，对照双方的证据和辩解理由，尹春梅的证据更为充分，更符合逻辑和常理。王迎宾与穆某的谈话录音中，王迎宾陈述是还了12万元，但王迎宾在一审答辩中及庭审陈述中又认为是还了14万余元，所以对于偿还借款的数额陈述前后不一致，不足采信。被申请人王迎宾发表意见称，本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，尹春梅没有提供新证据证明再审诉求，应当依法驳回尹春梅的再审诉求。王迎宾提供的2016年9月23日银行取款明细，2017年3月9日尹春梅与王

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人):尹春梅,女,1967年2月12日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人):王迎宾,男,1975年12月21日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。再审申请人尹春梅因与被申请人王迎宾追偿权纠纷一案，……