商品房销售合同纠纷 （2019）粤08民终3407号

本案是商品房预售合同纠纷。蔡华梅、李华辉与海逸公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方都必须按合同约定去履行各自的义务。本案的主要争议焦点如下：1、蔡华梅、李华辉请求的逾期交房违约金如何计算的问题，海逸公司是否存在顺延交房的合法事由；2、海逸公司请求面积差异款能否得到支持、计算标准是否合法合理的问题；3、海逸公司请求蔡华梅、李华辉支付迟延办理按揭违约金能否得到支持的问题。关于第一个争议焦点，蔡华梅、李华辉与海逸公司书面约定交楼时间为2016年7月30日前，蔡华梅、李华辉在该约定日期前已经向海逸公司交清全部房款，因此，海逸公司需依约定在该日期交付涉案商品房给蔡华梅、李华辉。海逸公司直至2017年8月25日才将涉案房屋交付给蔡华梅、李华辉使用，故迟延交楼时间应从2016年7月31日起算至2017年8月24日，迟延390天。根据合同约定，海逸公司应向蔡华梅、李华辉支付的逾期交房违约金应为27556元（353294元×390天×0.2‰）。至于海逸公司提出蔡华梅、李华辉未能向其支付全部到期款项（包括违约金、税金等）、蔡华梅、李华辉申请改建需申领新的建设工程规划许可证，

本案是商品房预售合同纠纷。蔡华梅、李华辉与海逸公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方都必须按合同约定去履行各自的义务。本案的主要争议焦点如下：1、蔡华梅、李华辉请求的逾期交房违约金如何计算的问题，海逸公司是否存在顺延交房的合法事由；2、海逸公司请求面积差异款能否得到支持、计算标准是否合法合理的问题；3、海逸公司请求蔡华梅、李华辉支付迟延办理按揭违约金能否得到支持的问题。关于第一个争议焦点，蔡华梅、李华辉与海逸公司书面约定交楼时间为2016年7月30日前，蔡华梅、李华辉在该约定日期前已经向海逸公司交清全部房款，因此，海逸公司需依约定在该日期交付涉案商品房给蔡华梅、李华

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3407号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地:吴川市海滨街道海港大道路口新村139号。法定代表人：刘锦明，该司总经理。委托诉讼代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡华梅。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李华辉。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事……