（2013）宁执异字第21号

一、关于好视佳公司清算报告上的系争签名“邢利和”、张红旗是否为邢益和、张红旗所书写的问题。首先，好视佳公司向工商登记机关出具清报告，清算组成员无需亲自到场，在工作人员面前签字，因此，仅凭该清算报告已经工商登记机关备案，尚不足以认定系争签名系邢益和、张红旗所书写。其次，好视佳公司清算报告上将邢益和签为“邢利和”，而没有证据证明邢益和曾用别名“邢利和”，因此，系争签名按常理应不是邢益和所书写。第三，好视佳公司清算报告上的系争签名与邢益和、张红旗在执行异议书上的签名形态存有差异。第四，根据举证责任分配规则，邢益和、张红旗虽然对好视佳公司清算报告上系争签名的真伪负有举证责任，但由于陈宏生明确表示不鉴定、不承担鉴定费用，因此，陈宏生应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对邢益和、张红旗所持好视佳公司清算报告上的系争签名非其所书写的主张，予以采信。二、关于在执行中追加邢益和、张红旗为被执行人是否适格的问题。先，好视佳公司清算报告上的系争签名非邢益和、张红旗所书写，仅凭该报告不能证明邢益和、张红旗为好视佳公司清算组成员，其以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理好视佳公司注销登记之事实，因此，在执行中，

一、关于好视佳公司清算报告上的系争签名“邢利和”、张红旗是否为邢益和、张红旗所书写的问题。首先，好视佳公司向工商登记机关出具清报告，清算组成员无需亲自到场，在工作人员面前签字，因此，仅凭该清算报告已经工商登记机关备案，尚不足以认定系争签名系邢益和、张红旗所书写。其次，好视佳公司清算报告上将邢益和签为“邢利和”，而没有证据证明邢益和曾用别名“邢利和”，因此，系争签名按常理应不是邢益和所书写。第三，好视佳公司清算报告上的系争签名与邢益和、张红旗在执行异议书上的签名形态存有差异。第四，根据举证责任分配规则，邢益和、张红旗虽然对好视佳公司清算报告上系争签名的真伪负有举证责任，但由于陈宏生明确表示不鉴定

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执异字第21号异议人邢益和。异议人张红旗。申请执行人陈宏生。委托代理人王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人南京好视佳光学科技有限公司，住所地南京市白下路173号403室。法定代表人张红旗，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈宏生与被执行人南京好视佳光学科技有限公司（以下简称好视佳公司）特许经营合同纠纷一案中，案外人张红旗、邢益和对本院作出的……