（2015）保行终字第249号

原告所诉涞水县永安路53号房屋被拆除并非本案被告涞水县人民政府、涞水县涞水镇人民政府的行政行为，原告要求赔偿及支付违约赔偿金的诉讼请求均不是国家行政赔偿的范畴，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（6）项、第二十七条之规定，裁定驳回原告单宝合的起诉。上诉人单宝合上诉称，1、2011年7月20日，涞水县人民政府印发《涞水县2011年城中村和旧城区改造房屋征收补偿方案》的通知（2011）85号文件中“二、工作分工房屋征收主体为涞水县人民政府，县住建局是房屋征收部门。具体征收工作委托涞水镇人民政府、涞水县社区办分别实施。涞水镇负责集体土地的房屋征收，社区办负责国有土地的房屋征收。”已清楚表明二被上诉人的主体资格。2、国家投诉受理办公室转办对第二被上诉人对其行为所作出的调查结果和处理意见，是被诉行为的原始事实法律依据并送达给上诉人，调查结果和处理意见是“东关村在旧城区拆迁改造的片区范围内。你家菜园地

原告所诉涞水县永安路53号房屋被拆除并非本案被告涞水县人民政府、涞水县涞水镇人民政府的行政行为，原告要求赔偿及支付违约赔偿金的诉讼请求均不是国家行政赔偿的范畴，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（6）项、第二十七条之规定，裁定驳回原告单宝合的起诉。上诉人单宝合上诉称，1、2011年7月20日，涞水县人民政府印发《涞水县2011年城中村和旧城区改造房屋征收补偿方案》的通知（2011）85号文件中“二

河北省保定市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）保行终字第249号上诉人（原审原告）单宝合。委托代理人单明利。被上诉人（原审被告）涞水县人民政府。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人赵树威，该县政府法制科科员。委托代理人胡志伟，该县政府法律顾问。被上诉人（原审被告）涞水县涞水镇人民政府。法定代表人刘英明，该镇镇长。委托代理人赵强，该镇政府副镇长。上诉人单宝合因要求确认二被上诉人涞水……