房屋买卖合同纠纷 （2013）郑民申字第626号

再审申请人刘典、吴岁红、刘佳仪称二审判决认定事实的主要证据即韩元鹏与杜志昌所签订的《房屋租赁合同》是伪造的，未提交任何证据证明，且该《房屋租赁合同》的效力已被生效的（2011）开民初字第3169号民事判决所认定，故本院对该申请理由无法予以支持。另原审判决依据刘典与杜志昌在执行中所签订的《判决书执行协议》的约定“房屋租金从2010年12月8号以后由刘典收取”及2010年12月16日刘典的妻子吴岁红出具的收到韩元鹏2010年12月16日至2011年1月15日的房租收条，认定申请人刘典对其所购买房屋的出租状况是明知的有事实依据。综上，刘典、吴岁红、刘佳仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘典、吴岁红、刘佳仪的再审申请。审判长　　范淑娟审判员　　李运动审判员　　乔景涛二〇一三年十二月九日书记员　　张运云

再审申请人刘典、吴岁红、刘佳仪称二审判决认定事实的主要证据即韩元鹏与杜志昌所签订的《房屋租赁合同》是伪造的，未提交任何证据证明，且该《房屋租赁合同》的效力已被生效的（2011）开民初字第3169号民事判决所认定，故本院对该申请理由无法予以支持。另原审判决依据刘典与杜志昌在执行中所签订的《判决书执行协议》的约定“房屋租金从2010年12月8号以后由刘典收取”及2010年12月16日刘典的妻子吴岁红出具的收到韩元鹏2010年12月16日至2011年1月15日的房租收条，认定申请人刘典对其所购买房屋的出租状况是明知的有事实依据。综上，刘典、吴岁红、刘佳仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民申字第626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘典，男，汉族，1977年12月23日。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴岁红，女，汉族，1976年12月6日出生。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佳仪，男，汉族，2007年4月13日出生。法定代理人：刘典，男，汉族，1977年12月23日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人……