买卖合同纠纷 （2017）皖01民终6168号

光大公司在承接合肥市××＃、××＃楼工程，虽将工程以内部承包的方式交由阮仁爱实际组织施工，但在施工期间，对外签订《钢材买卖合同》时却是阮仁爱作为光大公司代理人与锦朝公司签订，并加盖了光大公司的印章，因而该钢材买卖合同的权利义务主体应是光大公司与锦朝公司。合同签订后，光大公司通过银行转账方式向锦朝公司账户转款70万元，转款用途注明是钢材款，虽然该款在光大公司内部转账时由阮仁爱以借支钢材款的方式办理转款手续，但该内部借款手续中也明确注明了款项用途为钢材款，故该款应为履行光大公司与锦朝公司间签订的钢材买卖合同的款项，并非阮仁爱的个人借款，原审仅以阮仁爱是实际承包主体，办理了内部转款手续，以及光大公司曾经以借款主张过即认定该70万元为阮仁爱的个人借款，而非支付锦朝公司货款的认定错误。锦朝公司主张其与光大公司间签订《钢材买卖合同》实质为借款合同，但未提供证据证明，本院依法不予确认。光大公司与锦朝公司签订合同后，光大公司支付了70万元货款，但因工程停工，锦朝公司一直未向光大公司供货，现案涉工程已施工完毕，合同已不具备履行条件，故光大公司请求解除双方签订的《钢材买卖合同》符合法律规定，原审判令双方解

光大公司在承接合肥市××＃、××＃楼工程，虽将工程以内部承包的方式交由阮仁爱实际组织施工，但在施工期间，对外签订《钢材买卖合同》时却是阮仁爱作为光大公司代理人与锦朝公司签订，并加盖了光大公司的印章，因而该钢材买卖合同的权利义务主体应是光大公司与锦朝公司。合同签订后，光大公司通过银行转账方式向锦朝公司账户转款70万元，转款用途注明是钢材款，虽然该款在光大公司内部转账时由阮仁爱以借支钢材款的方式办理转款手续，但该内部借款手续中也明确注明了款项用途为钢材款，故该款应为履行光大公司与锦朝公司间签订的钢材买卖合同的款项，并非阮仁爱的个人借款，原审仅以阮仁爱是实际承包主体，办理了内部转款手续，以及光大公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6168号上诉人（原审原告）：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。法定代表人：卫兵，董事长。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥锦朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路纺织二村74号。法定代表人：朱正朝，董事长……