（2016）晋01行终31号

本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。《解释》第四十二条“公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理。”，该条是针对行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案中原告刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干

本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终31号上诉人（原审原告）刘四货（曾用名刘建军），无业。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。原审第三人刘秀英，太原市原北城副食品公司退休职工。上诉人刘四货因房产管理行政登记一案，不服杏花岭区人民法院（2012）杏行重字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理……